Miércoles, 17 de febrero de 2010

A través del indispensable boletín quincenal de Gustavo Tarre sobre las actividades de la Asamblea Nacional (por suscripción), me entero de varios detalles interesantes sobre la reforma de la Ley de Indepabis, sancionada a principios de mes:

• Hasta ahora la Ley de Indepabis declaraba de utilidad pública (es decir, expropiables) todos los bienes necesarios para actividades relacionadas a alimentos, productos y servicios de primera necesidad. La reforma de la ley arrima bajo el paragua de utilidad pública a “todos los bienes necesarios para desarrollar actividades de producción, fabricación, importación, acopio, transporte, distribución y comercialización de bienes y servicios.” Es decir: casi todo.
• La reforma faculta al Ejecutivo a iniciar procedimientos expropiatorios cuando se hayan cometido ilícitos económicos y administrativos relacionados con la especulación y el acaparamiento. Es decir: se consagra la expropiación como castigo.
• También otorga al Ejecutivo el poder para tomar medidas de carácter excepcional a fin de evitar el alza indebida de precios y el acaparamiento de bienes considerados de primera necesidad; y, para tal efecto, se consideran bienes y servicios de primera necesidad aquellos (cursivas mías) “que por considerarse esenciales e indispensables sean determinados expresamente mediante Decreto Presidencial.” Es decir: en teoría el presidente podría decidir sin ningún control que los diamantes son bienes de primera necesidad.
• Se elimina la referencia a bienes de primera necesidad en artículos referentes a la aplicación de medidas preventivas, sanciones administrativas y penas en los procedimientos expropiatorios. Es decir: se eliminan los engorrosos obstáculos legales que protegen la propiedad privada.

Lo curioso, sin embargo, es que esta reforma inconstitucional de la Ley Indepabis (una ley ya de por sí inconstitucional) no es necesaria, porque el gobierno nunca se ha regido por la ley ni respetado los procedimientos a la hora de expropiar.

Sólo que Chávez -en un comportamiento que raya en la esquizofrenia- tiene una extraña manía que va más allá de las expropiaciones: le gusta jugar a la democracia.

Y a veces pareciera genuinamente confundir el juego con la realidad, lo cual, visto bien, es una muestra de la complejidad de su mente. De la complejidad de la mente, en realidad.

Otro texto del autor:

• Lea la Tribuna sobre la exagerada influencia de Hugo Chávez en América Latina.

Share

Lunes, 15 de febrero de 2010

A Chávez se le han acumulado los problemas. Una crisis eléctrica que no tiene solución rápida y podría costarle a la nación un 8 por ciento de su PIB en 2010. Una inflación que podría alcanzar este año el 50 por ciento. Una alta criminalidad. Mellados ingresos petroleros. Racionamientos de agua. Una decreciente popularidad (la más baja desde 2004). Un número cada vez mayor de protestas. Y todo esto en un año en el que se van a celebrar elecciones parlamentarias.

Entre los que se oponen a Chávez, hay un justificado optimismo en torno a las elecciones de septiembre. La etapa en la que el gobierno podía más o menos camuflar su incompetencia con petrodólares pareciera haber llegado a su fin.

Sin embargo, hay que andar con cuidado y no caer en triunfalismos. Pues los desafíos que confronta la Alternativa Democrática también son considerables. Y para superarlos -y se pueden superar- la primera tarea es reconocerlos:

Continue reading →

Share

Viernes, 12 de febrero de 2010

Unas cuantas razones para oponerse a la reelección de José Miguel Insulza como secretario general de la OEA. Pero antes los dejo con un adelanto: un extracto de un artículo de agosto de 2009.

El editor del diario venezolano Tal Cual, Teodoro Petkoff, contó en un editorial de julio que se había reunido en Washington con Insulza a mediados de mayo. Conversando sobre la posible readmisión de Cuba a la OEA, Insulza le dijo a Petkoff que no se podían poner “demasiado exquisitos” con Cuba porque “en el continente hay al menos siete gobiernos que no pasarían el examen de la Carta Democrática….entre ellos el de tu país.”

Unos días antes Insulza le decía a El País de España lo siguiente:

P. ¿No le preocupa que, en todo este esfuerzo de integración, se sacrifique la democracia, se rebajen los listones de democracia en la región?
R. No, no. Yo estoy diciendo simplemente que ese listón esté a la misma altura para todos, y que con ese listón a la misma altura se puede conversar mejor. Es más fácil promover la democracia si se mide a todos por el mismo rasero. Yo, particularmente, cuando me llega un informe de un organismo por ahí que habla de la falta de democracia en Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, yo me pongo sospechoso.
P. ¿No hay problemas de falta de democracia en Cuba?
R. Por supuesto que sí. Hay problemas de democracia en América Latina. Si me pregunta si Cuba cumple con los dictados de la Carta Democrática Interamericana, yo podría nombrar como siete u ocho países que no la cumplen.
P. ¿Y no hay un retroceso de la democracia en Venezuela?
R. De eso ya no estoy tan seguro. Eso es un tema a discutir.

Si Petkoff dice la verdad (y no hay porqué dudarlo), Insulza está al tanto de lo que ocurre en Venezuela y piensa que Chávez no es un líder democrático. Pero en público el secretario general de la OEA dice algo casi contrario a lo que piensa y dice en privado, muy probablemente porque para ser reelecto en su cargo no le conviene echarse encima al bloque del ALBA.

Puede leer el resto en Descrifrando a Insulza. También puede ver en Duelo con Insulza el video de una excelente (y muy dura) entrevista que le hizo Jorge Ramos al secretario general de la OEA. Y puede leer más sobre los prejuicios ideológicos de Insulza en Ceguera (Cuba) y Sinfonía de hipocresías (Honduras).

Share

Jueves, 11 de febrero de 2010

Miguel Ángel Moratinos

El Universal, 24 de enero:

El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España, Miguel Ángel Moratinos, defendió la legitimidad de Hugo Chávez como presidente y recordó los estrechos vínculos con el país tanto en términos políticos y culturales como económicos, en una entrevista que publicó el dominical WELT AM SONNTAG, con motivo de la presidencia de turno española de la Unión Europea. 

“Hay que respetar las elecciones y sus resultados. Chávez es tal vez el presidente de América Latina que ha superado más consultas referéndum. El pueblo lo eligió, por lo que tenemos que trabajar con él para garantizar el respeto mutuo y con el claro objetivo de la estabilidad regional,” apostilló.

Europa Press, 17 días después:

El ministro de Energía venezolano, Rafael Ramírez, confirmó este miércoles que la compañía española Repsol obtuvo los derechos de explotación del proyecto Carabobo I, en la Faja petrolera del Orinoco, cuya producción de extracción potencial puede alcanzar los 400.000 barriles diarios.

El concurso de licitación tenía como objetivo adjudicar la explotación de las áreas I, II y III del Bloque Carabobo. El área I del Bloque Carabobo será explotado por una empresa mixta constituida por un consorcio encabezado por Repsol, la india ONGC y la malasia Petronas, que pagarán un bonus de 1.050 millones de dólares por adjudicación, y por la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), indicó Ramírez en declaraciones recogidas por la Agencia Bolivariana de Noticias.

¿Coincidencia?

No hay que ser mal pensado, ni estar creyendo teorías de conspiración. Después de todo, el canciller Moratinos puede estar desinformado sobre lo que ocurre en Venezuela. No todas las cancillerías de los países desarrollados tienen acceso a El País, El Mundo, The New York Times, The Washington Post, The Economist, The Guardian, Spiegel, Corriere della Sera, Le Monde y The Financial Times, ni a los reportes de Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Freedom House, International Crisis Group y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Share