Chávez y la legalización

Martes, 1 de mayo de 2012

Estados Unidos dice blanco; Hugo Chávez dice negro. Pocas cosas le gustan más a Chávez que estar en el bando contrario del imperialismo yanqui.

Pero en el debate sobre la legalización Chávez y el oficialismo han estado sorpresivamente silenciosos (y del lado de los yanquis). Y, cuando Chávez se ha pronunciado, ha sugerido que la legalización le parece un disparate.

Si hay que dar una pelea contra EEUU, si hay un caso que de verdad justifica tomar una posición antagónica y también tratar agrupar a los latinoamericanos para presionar en conjunto al gobierno estadounidense a que cambie su posición (algo difícil porque en Latinoamérica no hay conscenso), esta batalla es la de la lucha antinarcóticos.

Nada sería mejor que ver a Latinoamérica presionando a EEUU sobre el tema de la legalización con la misma unidad y chutzpah con que presionan para que se levante el embargo.

Chávez, sin embargo, no parece interesado en involucrarse en esta debate, un debate, por cierto, que le daría enormes réditos políticos internacionales y que, además, es muy fácil de ganarle intelectualmente a los estadounidenses.

¿Por qué no lo hace?

Algunos andan sugiriendo que no lo hace por su relación con el narcotráfico. Y este reporte de ABC, en el que Aponte Aponte presuntamente reveló a la DEA que Chávez recibe informes semanales sobre las operaciones de narcotráfico realizadas en Venezuela, pareciera reforzar este argumento (si se puede confiar en las fuentes de ABC y en Aponte Aponte).

El punto es simple. A nadie le conviene menos que al crimen organizado una movida hacia la legalización de las drogas. Y por eso existen presiones dentro del gobierno venezolano contra la legalización. Las líneas, claro, no son tan nítidas. No es que Chávez dice “me beneficio del narcotráfico y por eso me opongo a la legalización.” Pero sí sería de uno de esos casos en el que las líneas geopolíticas de un gobierno se confunden con los intereses comerciales de sus socios criminales.

¿Es esto factible?

Sí lo es. Pero a mi esta hipótesis me parece desalada. En primer lugar, no creo que el narcotráfico vea la legalización como un peligro inminente que justifique un esfuerzo de lobby con sus socios en el gobierno de Venezuela. En segundo lugar, si tengo que especular, diría que el gobierno ni siquiera se ha planteado las cosas en estos términos. No creo, ni siquiera, que Chávez esté bien informado sobre el debate en torno a la legalización.

Les ordeno que me recomienden que me retire

Lunes, 30 de abril de 2012

Lo más importante de la cadena de hoy, por supuesto, fue la nueva LOT.  Pero por ahora comparto este revelador fraseo de Chávez (énfasis mío):

Yo pido al señor vicepresidente que aceleremos la instalación de este Consejo de Estado. Y como jefe de estado, lo primero que le voy a pedir a este Consejo de Estado, es el estudio acelerado, y la recomendación al jefe del Estado, para retirarnos de inmediato de la tristemente célebre Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

¿No sería más eficiente saltarse el paso de Consejo de Estado? No sé si soy yo, pero creo que no hace falta.

La frontera caliente

Lunes, 30 de mayo de 2012

En Venezuela no le han prestado atención, pero el nuevo libro publicado por la ONG colombiana Corporación Nuevo Arcoiris, titulado “La Frontera Caliente entre Colombia y Venezuela,” está siendo ampliamente reseñado por el diario Panorama, desde hace tiempo convertido en un pasquín del chavismo.

Semana, The Economist y El Nuevo Herald también han públicado artículos sobre el libro, pero….o estos medios no se han leído el libro entero o Panorama está inventando cosas que supuestamente aparecen en el libro pero en realidad no aparecen. Porque algunas citas que hace Panorama del informe son temerarias. Si son ciertas, son muy graves y extraña que no reciban mayor atención y escrutinio. Si no lo son, significa que la investigación no es muy seria.

Un ejemplo:

…la investigación logró establecer que las alianzas entre “Los Rastrojos” y testaferros del Bloque del Norte con parte de la clase política zuliana es bastante estrecha, vínculos que se han logrado rastrear desde 1998, pero que se profundizaron en la administración de Manuel Rosales, quien fue financiado en su campaña a la gobernación del estado Zulia por el Bloque Norte de las AUC.

Esto, repito, es según Panorama una cita textual del libro. Otro ejemplo:

Las dinámicas conocidas de parapolítica se viven igualmente en el Zulia. En dos oportunidades, en diciembre del 2001, se reunieron en Ureña y Cúcuta Jorge Iván Laverde, alias “El Iguano”, el ex alcalde de Maracaibo y candidato presidencial Manuel Rosales, más unos empresarios venezolanos, y pactaron un precio por la vida del Mandatario venezolano. Quizá como no se concretó ese objetivo en la frontera fueron hasta Caracas en 2004 para cobrar suculenta oferta.

¿Rosales conspirando para matar a Chávez en 2001? ¿Aliándose con nada menos que un notorio paramilitar y un grupo empresarios para fraguar un magnicidio? ¿No estaban, por casualidad, Patricia Poleo, Aznar y los dueños de Globovisión en esa reunión? No quiero burlarme, pero en ese entonces el presidente llevaba apenas dos años en el poder y Rosales acababa de ser electo gobernador del Zulia. Uribe todavía no había sido electo presidente. Espero que Nuevo Arcoiris documente este párrafo con pruebas sólidas porque, de lo contrario, la credibilidad de la investigación se vería afectada.

A juzgar por las reseñas y las citas de Panorama, muchas cosas que dice el informe parecen factibles. Es decir, no me extrañaría que fuesen ciertas. Otras parecen delatar falta de rigor y encajan demasiado bien con los que ciertos sectores quieren escuchar.

Habrá que leer el libro.

Triunfalistas vs. Aguafiestas

Sábado, 28 de abril de 2012

Desde hace tiempo se ha venido debatiendo cuán justificada es la euforia y el optimismo actual por el futuro de América Latina.

Algunos dicen que los altos precios internacionales de las materias primas, estimulados por las creciente demanda de China y la India, han impulsado un crecimiento que ha resultado en un exagerado triunfalismo en varias capitales de la región.

Andrés Velasco, ex finistro de Finanzas de Chile, se cuenta entre los aguafiestas. Y en un artículo que publicó el año pasado expresó las razones de su escepticismo o de su excesivamente cauteloso optimismo:

…Today’s situation shares two features with the earlier episodes of financial euphoria over Latin America: sky-high commodity prices and cheap international money. In fact, for many of the region’s countries, the terms of trade are higher and the relevant global interest rates lower than they have ever been. These factors, more than any virtuous policy change in recent years, are propelling growth.

Indeed, today there are two Latin Americas: natural resource-rich South America and natural resource-poor Central America and Mexico. Not surprisingly, South America is growing much faster than its neighbors to the North – 4.4 versus 2.7% in 2010-11, according to a recent Inter-American Development Bank report. The report estimates that Argentina’s economy will expand by 6.1% in that period….and El Salvador’s by just 1.6% [En 2011 la economía argentina creció el 8.8% y la salvadoreña 1.5%]. Is there a single economist who believes that Argentina’s policies are almost four times better than El Salvador’s?

Y luego:

The problem is that governments in the region have yet to realize that countercyclical fiscal policy implies rowing against the current in both parts of the cycle: spending more when times are bad (the easy part) and spending less when times are good (the true test of virtue). Today, fiscal policy remains too expansionary in virtually every Latin American country.

That fiscal impulse, coupled with high commodity prices and abundant credit, continues to fuel economic growth today – often at the expense of stability and growth tomorrow.

¿Quién tiene la razón? ¿Los triunfalistas o los aguafiestas? Tarde o temprano, cuando disminuya considerablemente el apetito global por las materias primas (algunos dicen que ya esta tendencia comenzó), tendremos una respuesta definitiva.

Pero a los triunfalistas les recomiendo ver este gráfico para templar pasiones:

Más sobre este tema:

  • Bearish on Brazil. Un aguafiestas trata de desinflar en Foreign Affairs la euforia en torno a Brasil.

El “top one percent” de América Latina

Viernes,27 de abril de 2012

En Estados Unidos se sabe con precisión el porcentaje del ingreso nacional del uno por ciento más rico de la población . Este númerito ha estado al centro del movimiento Occupy Wall Street.

Pero ¿cuál es este porcentaje del ingreso nacional del uno por ciento más rico de Brasil o México o Argentina o Venezuela?

Nora Lustig nos da la respuesta: nadie sabe. Por razones inexplicables, los gobiernos de la región no publican la información de las declaraciones de renta.

¿Por qué no lo hacen? De nuevo, la respuesta es que no se sabe porque esto se puede hacer perfectamente sin identificar a nadie por nombre.

Esto es de verdad asombroso en una región donde, hasta los derechistas, hacen lo imposible por ser vistos como progresistas.