Vamos supeditar la economía nacional a la victoria electoral, aumentando el gasto público en un 40 por ciento en los doce meses previos a las elecciones. Ya el gasto era alto el año pasado y el déficit está en alrededor del 20 por ciento del PIB. Pronto vamos a tener que hacer recortes y devaluar, es decir, implementar un paquetazo. Pero no importa: tenemos que hacer creer a la oposición que este gasto es electoral.

Vamos a aprobar un crédito adicional al presupuesto nacional para asignarle 300 millones de dólares a la compra de publicidad gubernamental en los medios. Y, al mismo tiempo, manipularemos la ley para limitar el alcance mediático de la publicidad electoral de la oposición.

Vamos a crear y repotenciar programas sociales en una fecha conspicuamente cercana a las elecciones, para hacer pensar a nuestros adversarios que nos asusta la posibilidad de la derrota. Con el mismo propósito vamos a desatar la más feroz campaña mediática contra Henrique Capriles, calumniándolo de la manera más vil, así la prensa y los organismos internacionales nos tilden de antisemitas y homofóbicos.

Vamos a comprar encuestadoras y a fabricar otro intento de magnicidio. Vamos a inventar un documento secreto con un supuesto paquete neoliberal que Capriles tiene planificado implementar si gana las elecciones y luego comprar diputados opositores para que validen la existencia de este documento. Vamos a montar una operación con William Ruperti para salpicar con lodo la reputación de nuestro adversario y diseñar triquiñuelas en el tarjetón para confundir a los electores y robarle a la oposición unos cuantos miles de votos. Vamos a amenazar a empleados públicos, a diseñar jugadas sucias para erosionar la confianza en el secreto del voto. Vamos a contratar cientos de autobuses para llenar las marchas y también para movilizar masivamente a nuestros seguidores el día de las elecciones. A algunos incluso los vamos a obligar a votar por nosotros.

Y si todo esto no funciona, si nada de esto es suficiente…..bueno, aplicamos lo que hemos podido hacer desde el principio; el método que nunca falla y que, al contrario de todo lo que ya he hemos hecho, requiere de poco esfuerzo. Transformamos el contenido de las actas que tienen todos los testigos opositores que contaron y cuidaron diligentemente cada voto en un 99,6 por ciento de los centros. ¿Cómo? ¡Con magia! Abriendo y cerrando los ojos, como Houdini o David Copperfield.

Ustedes me dirán que, si podíamos hacer magia desde el principio, para que nos molestamos con todo lo otro.

No lo se, la verdad. Pero pregúntenle a los cientos, quizá miles, de personas que ahora están cantando fraude, y que, por alguna razón, no se dan cuenta que el problema no está en el conteo, sino en todo lo que hace el gobierno antes del contar los sufragios. Y hace todas estas trampas precisamente porque la oposición tienen como defender el voto. Por eso ha ganado espacios importantes en las gobernaciones, las alcaldías y en la Asamblea Nacional.

Claro está que no voy a salir a corregirlos. Al contrario, voy a promover esas teorías. Estos argumentos desmovilizan y desmoralizan a la gente, y estimulan la abstención, algo que nos conviene para arrasar en las elecciones para alcaldes y gobernadores.

He criticado a Luis Vicente León como analista, por perogrullo o por mantenerse en sus predicciones y análisis en un terreno ambiguo donde, cualquier cosa que pase, él queda bien.

En esto no estoy sólo -y con razón.

En la campaña mis críticas a León se extendieron a las encuestas de Datanálisis, porque creí ver en sus datos esa misma actitud cómoda de León. Tener un número tan inusualmente alto de indecisos blindaba a Datanálisis de cualquier equivocación.

Sin embargo, como lo reconocí en el momento, en su encuesta final Datanálisis le dio una ventaja a Chávez de diez u once puntos con más o menos el mismo número de indecisos. Independientemente de lo que estuviese diciendo León a los medios (por ejemplo, abriéndose a la posibilidad de un empate técnico), estos fueron los últimos datos formales que publicó la encuestadora, por los cuales hubiese tenido que responder si no ganaba Chávez.

Por el otro lado, Consultores 21 estaba augurando una carrera muy, muy cerrada.

Consultores 21 se peló y yo me pelé confiando tanto en ellos. En el duelo entre las dos encuestadoras, ganó Datanálisis.

Aunque nunca fui triunfalista, no pensé que la ventaja de Chávez sería de diez puntos. Y, con cauteloso optimismo, consideré una posibilidad real que Capriles triunfara.

En fin, no me estoy haciendo el loco. Me equivoqué.

Otra cosa. ¿Por qué no caí en el triunfalismo si decidí que había mayores razones para confiar en Consultores que en otras encuestadoras?

Porque pensaba que incluso con los números de Consultores Chávez tenía el upperhand. Por eso consideré responsable insistir no una, sino varias veces, que si perdíamos no era el fin del mundo, temiendo el bajón que podría causar una derrota.

Además, durante la campaña dediqué cuatro o cinco artículos a examinar desde distintos ángulos el tema del ventajismo y el gasto público, y sabía que el desafío era descomunal.

Veo que por ahí andan los agoreros de siempre explotando la comprensible frustración de muchos y, queriendo o sin querer, resucitando los fantasmas de la división y el abstencionismo.

Déjenme dejar algo claro.

Esto es, en primer lugar, un insulto a quienes trabajaron día y noche durante meses levantando una maquinaria para defender el voto. Ellos saben mejor que nadie si hubo o no hubo fraude en el conteo.

En segundo lugar, los cantos de fraude no sólo conducen a una calle ciega, también son una manera de suicidarse. Para mí el camino a seguir está muy, muy claro. Lograr lo mejores resultados posibles en las próximas elecciones para alcaldes y gobernadores.

Y para eso hay movilizar, y no desmotivar, a los seis millones y medio de personas que votaron por Capriles y podrían también votar por las opciones de la unidad.

Desviar las energías hacia otros objetivos que además desmotivan la participación es una afrenta al sentido común.