Noticias 24 versus Goicoechea

Miércoles, 16 de mayo

No creí jamás que Yon Goicoechea fuese capaz de perder una discusión con Noticias 24. Pero lo hizo.

Básicamente Goicoechea escribió un artículo indignado por la manera como muchos venezolanos celebraron la victoria de Pastor Maldonado. Se refirió a los vitores como un acto de imbecilidad colectiva y tituló el artículo “Maldonado y los idiotas.”

Noticias 24, por supuesto, le sacó el jugo a esto y tituló una nota: “Goicoechea llamó idiotas a los venezolanos de bien que estamos felices por Maldonado.”

Fiel a sus prácticas, Noticias 24 entrecomilló el titular pero no aclaró en el mismo título que la declaración era de Jorge Rodríguez. Para mí éste ha debido ser el foco la crítica de Goicoechea.

Pero en vez de enfocarse exclusivamente en esto o simplemente corregirse, Goicoechea agarró por otro lado. “La crítica está y la sostengo,” declaró al pasquín chavista cibernético después de pedir un derecho a réplica. “Pero no es lo mismo una ‘imbecilidad colectiva’ a ‘ustedes son imbéciles.'” Y luego: “Yo no llamé imbéciles a quienes celebraron la victoria de Pastor Maldonado.”

No, es cierto, los llamó solamente “idiotas.” Y, por alguna razón que yo todavía no comprendo, decir que la celebración de la victoria de Maldonado fue un brote de “imbecilidad colectiva” es mucho más aceptable que llamar “imbéciles” a los que celebraron la victoria de Maldonado.

Hablando de imbecilidad, la defensa de Goicoechea tuvo algo de eso. Pero eso no quiere decir que Goicoechea sea un imbécil.

¿Es esto algo tan difícil de explicar?

Los niños bobos

Martes, 15 de mayo de 2012

En Latitude del IHT, Francisco Toro escribe sobre un tema que resalto a cada rato en este blog: la tendencia en Estados Unidos y Europa occidental ha “infantilizar” a los ciudadanos del tercer mundo.

No es un fenómeno nuevo, claro. Muchos intelectuales han escrito brillantemente sobre este tema, incluyendo Revel y Carlos Rangel. Pero esta tendencia a “infantilizar” no desaparece, razón por la cual hay que seguir señalándola empecinadamente.

Me gustaría añadir un matiz al artículo.

Esta tendencia no es patrimonio de la “looney left.” Es decir, no sólo gente como Mark Weisbrot cae en este error. Hay otra gente más seria que cae de un modo más sutil y difícil de ver.

Incluso en el enmarcado de algunos debates uno nota esta tendencia. El peso de la responsabilidad se pone en los adultos (EEUU). A los niños (Latinoamérica) se le exige mucho menos porque inconscientemente, y muchas veces sin mala intención, se les trata como seres inferiores. Bobos. Niños.

Por eso a mí siempre me parece refrescante escuchar a Jorge Castañeda, que siempre trata a los mexicanos como adultos. ¿Qué EEUU tiene una política antinarcóticos absurda? Está bien, dice Castañeda, pero ¿por qué México no está haciendo un enorme esfuerzo de lobby en Washington como lo hicieron los colombianos con el TLC o como lo hace cualquier multinacional en el Congreso cuando buscan impulsar un cambio que los favorezca? Castañeda llega al extremo de asomar la legalización unilateral de la marihuana en México. Si Canadá hizo lo mismo durante la prohibición y le fue bien, ¿no vale la pena al menos discutirlo? ¿Considerar la posibilidad de legalizar la marihuana y beneficiarse de la demanda en Estados Unidos mediante la aplicación de un fuerte sistema impositivo similar al que se aplica en muchos países al cigarrillo y al alcohol?

Por razones que no voy a explicar ahora esta última propuesta de Castañeda me parece inviable y no la apoyo, pero me gusta el espíritu independiente que la anima.

¿La pregunta equivocada?

Martes, 15 de mayo de 2012

Cada me convenzo más de que, en Venezuela, se ha sobrestimado el poder de la estrategia de no confrontación de Capriles. Nunca estuve seguro que esa fuese la verdadera razón de su victoria en las primarias y ahora lo estoy menos.

No que prefiera un discurso estridente y polarizador, porque ese no es el caso y muchas veces he criticado este tipo de discurso. Mi punto es que la no confrontación es sobrestimada como estrategia para ganar votos. Pasa lo que pasa con el crimen. Que más del 60 por ciento de los venezolanos diga que la inseguridad es el problema que más lo preocupa no significa que el crimen va a ser un factor fundamental para determinar su voto. De hecho, el crimen evidentemente no tiene un gran peso electoral.

Igualmente, si un candidato confronta o no confronta tampoco importa mucho. En todas las encuestas la población rechaza mayoritariamente el discurso de confrontación. Este último sondeo de Datanálisis, que dice que 82,6% rechaza la polarización, no es una excepción. Sin embargo, Chávez sigue siendo popular adoptando una estrategia radicalmente polarizadora rechazada por la misma gente que lo apoya.

¿Por qué esto importa?

Leopoldo López invirtió buena parte de su campaña enfocándose obsesivamente en el tema del crimen, claramente sobrestimando el potencial electoral de este tema. Quizá tenía razón en enfatizar la violencia, pero con eso no convenció a casi nadie de que él era la mejor opción.

Quizá pensar tanto en términos de confrontar o no confrontar es una pérdida de tiempo y la pregunta que merece más atención es cómo desarticular efectivamente la estrategia electoral del gobierno de ganar votos a través de un gasto masivo; cómo buscar enfoques creativos para ganar esta guerra asimétrica.

Concentrar mayores recursos en esta pregunta (que no necesariamente requiere cambiar un ápice el tono del discurso) podría resultar en una estrategia más matizada, pragmática y efectiva.

El hampa toca tal cual

Domingo, 13 de mayo de 2012

Vía David Ludovico me entero que asaltaron a Teodoro Petkoff y a su esposa en un restaurante en los Palos Grandes. Al parecer no les pasó nada, lo cual me alegra mucho. Pero lo cierto es que ha podido pasar algo.

No me canso de decirlo y algún día escribiré algo largo sobre esto. Para mí Petkoff ha sido uno de los más formidables adversarios del gobierno de Chávez. Sin él, es imaginable que la oposición no hubiese dado el espectacular giro que ha dado en los últimos años. Más que ningún otro intelectual, Petkoff ha sido una suerte de consciencia o timón moral de la alternativa democrática; una influencia moderadora cuya pluma y activismo político -en su caso una redundante escisión- ha contribuido enormemente a encausar a la oposición o impedir que se desacarrile. “No hay nadie en México como Teodoro Petkoff,” ha dicho Enrique Krauze. No hay nadie como Petkoff en muchas partes.

Hay intelectuales que parecen escribir para avanzarse a ellos mismos; que encuentran en el mundo no cosas importantes que haga falta cambiar, mejorar, alabar o criticar, sino meras excusas o herramientas para que el universo los mire y admire. Hay otros que escriben con la genuina intención de querer mejorar las cosas. Escritores cuyos argumentos siempre delatan una vocación cívica y un espíritu agitador que no niegan, pero sí transcienden, las pequeñas ambiciones personales. En ese sentido Petkoff pertenece a esa familia de escritores “comprometidos” que siempre han inspirado en mí una gran admiración.

Tengo una queja, sin embargo: el abandono de los editoriales diarios. En este año clave la oposición los necesita.

Malas y buenas noticias

Domingo, 13 de mayo de 2012

De hecho, lo que dije que podría pasar va a pasar. Ayer en El Nacional (suscripción):

En caso de que la propuesta [tarjeta] única sea rechazada, el presidente de Copei, Luis Planas, declaró que su partido se sumaría a una tarjeta que agrupe a diferentes organizaciones. “Si no se puede aplicar la única, Copei igual se desprendería de sus símbolos y se incorporará a una tarjeta que recoja la unidad de varios factores.”

Lo cual, por supuesto, dejaría hueco el argumento de Primero Justicia y demostraría que la tarjeta unitaria es una pésima idea. ¿Y cuáles son los argumentos que están esgrimiendo los que se oponen a la tarjeta única?

El secretario encargado de la MUD, Ramón José Medina, subrayó que no está prevista la discusión entre las tarjetas para la postulación de Capriles y que el acuerdo data de julio del año pasado. “No sé quién está intentando revivir un tema que ya está decidido. Lo que hay es una tarjeta unitaria en la que se está trabajando en función de la tramitación que requiere ante el CNE. Los partidos que quieran acogerse a la misma lo harán, los que no quieran estarán en el tarjetón,” dijo.

Afortunadamente, hay gente en PJ con cierto nivel de influencia dentro del partido que se inclina por la tarjeta única:

Extraoficialmente se conoció que, luego de la declaración de Copei, un directivo de PJ se comunicó con Planas para reclamarle la convocatoria de prensa y le recordó que el acuerdo de la MUD era no hacer declaraciones y esperar hasta el lunes. La fuente refirió que Capriles Radonski estaría “proclive” a la escogencia de la tarjeta única, a pesar de que su partido PJ prefiere la unitaria.