El alacrán

Miércoles, 18 de noviembre de 2009

ALACRANVarios factores, casi todos domésticos, podrían explicar la retórica belicista de Chávez hacia Colombia.

1) Distraer a los venezolanos de la creciente lista de problemas que confronta el país, incluyendo la alta inflación, la inseguridad y la crisis del agua y la electricidad.
2) Energizar y aglutinar a sus bases agitando la bandera del nacionalismo y del enemigo externo.
3) Mantener un clima de conflictividad que prepare el terreno para tomar acciones contra los gobernadores opositores de los estados fronterizos Zulia y Táchira (las denuncias del oficialismo vinculando a estos dos gobernadores con paramilitares colombianos son cada vez más comunes).

Los gobiernos de Brasil y España se han ofrecido como mediadores del conflicto entre Venezuela y Colombia. Marco Aurelio García, poderoso asesor de Lula, declaró a El País de España que Brasil podría ayudar a acordar un sistema de vigilancia conjunta de la frontera entre los dos países. Pero Chávez rechazó la posibilidad, escudándose con el viejo argumento de la soberanía.

¿Por qué Chávez rechazó tan tajantemente la oferta de mediación del presidente Lula, con quien tiene excelentes relaciones? He escuchado a algunos decir que por las mismas razones que lo llevaron a hablar de guerra (citadas arriba). Sin embargo, yo creo que el motivo principal es otro. Chávez no puede permitir la presencia de un mediador porque eso podría dejarlo al descubierto. A Chávez no le conviene que un tercero –menos un tercero con el prestigio de Brasil– verifique que las FARC han prácticamente tomado el sur de los estados Táchira y Apure ante la vista gorda de los militares venezolanos.

Esto me lleva a hacer la siguiente predicción. En el corto plazo Chávez va a bajar el tono del discurso contra Colombia. En primer lugar, porque necesita esquivar la presión internacional para una mediación (ya el vicecanciller dijo “no necesitamos mediación porque no hay crisis”). En segundo lugar, encuestas recientes señalan que la mayoría de los venezolanos rechazan el discurso guerrerista contra Colombia. Chávez podrá haber dado múltiples muestras de su carácter errático, pero también ha dado muchas muestras de su astucia política (ver ejemplo de La Piedrita).

¿Cuánto tiempo va a durar la tregua? No creo que mucho. Por más que se esfuerce en ser comedido y racional, su naturaleza –como en el cuento del alacrán– lo llevará otra vez a un escenario de conflictividad.

L’ affaire Polanski

Lunes, 16 de noviembre de 2009

md_horizHace ya más de un mes el director de cine, Roman Polanski, fue arrestado en Suiza a pedido de la justicia de Estados Unidos, por una violación que cometió treinta años atrás en California, delito que el propio Polanski admitió haber perpetrado antes de fugarse del país cuando un tribunal estaba a punto de sentenciarlo. Desde entonces, el debate público sobre si Polanski debe ser extraditado a Estados Unidos no ha cesado, con voces moderadas y radicales de lado y lado. Algunos aplauden la acción de las autoridades suizas, argumentando que Polanski deber pagar su error como cualquier otro criminal. Otros –entre ellos actores, directores de cine, novelistas y filósofos– han expresado su indignación ante el arresto, firmando peticiones exigiendo a las autoridades suizas la liberación inmediata del cineasta. Ambos lados han dado una demostración de cómo la razón a veces se deja esclavizar por preferencias y lealtades emocionales, así como por oxidados prejuicios.

Las reacciones más vergonzosas han provenido de defensores de Polanski, incluyendo de funcionarios del gobierno de Francia, donde ha vivido Polanski desde su fuga, y de artistas e intelectuales de Hollywood y Europa. El productor de cine estadounidense, Harvey Weinstein, se refirió a la violación como el “supuesto” crimen. La actriz Whoopie Goldberg dijo que Polanski no había exactamente violado a su víctima (“it was not rape-rape”). El ministro de Cultura francés, que no hace mucho confesó en sus memorias practicar el turismo sexual en Tailandia (con “niños”), declaró que Estados Unidos había mostrado una de sus peores caras con la solicitud de extradición. Y el filósofo francés Bernard-Henri Lévy se refirió al crimen como un “error juvenil,” a pesar de que Polanski tenía más de cuarenta años cuando ocurrieron los hechos. Con la excepción de Bernard-Henri Lévy (uno de los únicos que ha tenido la valentía de debatir públicamente en defensa de Polanski), ninguno tuvo siquiera la decencia de clarificar sus argumentos o excusarse por cuestionar la gravedad del crimen perpetrado por el director de cine.

Continue reading

La revolución neoliberal

Viernes, 13 de noviembre de 2009

chavez mickeyUna nota de El Nacional informa que la transnacional Shell está decidida a participar en la exploración y explotación del bloque Carabobo de la faja del Orinoco en Venezuela. El presidente de Shell Venezuela, Luis Prado, dijo que la compañía estaba esperando que se anunciaran los términos y condiciones finales del proceso de licitación, y explicó que este tipo de proyectos exigen montos importantes de inversión y que los precios del petróleo habían bajado muy rápido pero los costos se habían mantenido muy elevados.

El mensaje se Shell es muy claro: el gobierno debe ofrecer términos razonables para que la compañía invierta.

Por su parte, el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, ya ha señalado la posibilidad de mejorar las condiciones para los futuros socios de Pdvsa, lo que significa 1) permitir que las foráneas tengan un 49 por ciento de participación (máximo permitido por la Ley de Hidrocarburos) en vez del 40 por ciento que es el promedio de la empresas vigentes; 2) que se reduzca el pago de regalía al Estado venezolano de la actual tasa del 30 al 20 por ciento.

Nada de esto está mal. El gobierno de Venezuela necesita los recursos y el know-how de Shell u otra petrolera extranjera para explorar y explotar el bloque de Carabobo y por eso está dispuesto a ofrecerle a las compañías términos lo suficientemente atractivos como para que inviertan. Sin una petrolera extranjera, Venezuela no obtiene ningún beneficio. Con una petrolera extranjera, Venezuela no obtiene todos los beneficios, pero al menos más de lo que hubiese obtenido si se niega a pactar con los foráneos.

¿Hay algo neoliberal, pitiyanqui y vendepatria en este tipo de negocio? Claro que no. A menos, claro, que, en vez de Chávez, sean los oligarcas, los escuálidos o los puntofijistas los que firmen el contrato.

Tambores de guerra

Miércoles, 11 de noviembre de 2009

chavezguerraCabe poca duda de que Hugo Chávez está tocando los tambores de guerra con Colombia con el propósito de desviar la atención de los graves problemas que padece su país, incluyendo la inseguridad, la alta inflación, la escasez de agua y los racionamientos de electricidad. Considerando la incontinencia verbal del comandante, y su ya conocida estrategia de utilizar palabras incendiarias para levantar cortinas de humo, su llamado a los venezolanos a “prepararse” para una guerra con Colombia no debe ser tomado con demasiada seriedad. No es lo mismo escuchar a Álvaro Uribe, Lula o Obama asomando la posibilidad de guerra que escuchar al venezolano hacer lo mismo. Las palabras de Chávez muchas veces son huecas y carecen de convicción.

Sin embargo, el elevado tono de la retórica y el movimiento de soldados venezolanos a la frontera entre Colombia y Venezuela no se deben tomar a la ligera. Porque, así como Chávez es irresponsable e intempestivo en su discurso, también lo puede ser dando órdenes. Cualquiera que haya leído las varias biografías disponibles de Chávez conoce su proclividad a tomar riesgos, su caracter errático y la facilidad con que se inclina a favor de la violencia.

Declararle una guerra a Colombia sería suicida y Chávez sabe eso muy bien. Pero los que no ven riesgo alguno en el comportamiento belicoso del presidente parecieran asumir que no existen términos medios entre la paz y la guerra. Un incidente sangriento en la frontera entre soldados colombianos y venezolanos ya no es muy difícil de imaginar.

Arrodillada ante el poder

Lunes, 9 de noviembre de 2009

yoani_sanchez-733654La famosa bloguera Yoani Sánchez fue detenida brevemente y golpeada en el interior de un automóvil por agentes secretos del régimen cubano cuando se disponía a participar  en una manifestación contra la violencia. Sánchez narró en su blog el incidente:

Cerca de la calle 23 y justo en la rotonda de la Avenida de los Presidente, fue que vimos llegar en un auto negro –de fabricación china– a tres fornidos desconocidos: “Yoani, móntate en el auto” me dijo uno mientras me aguantaba fuertemente por la muñeca. Los otros dos rodeaban a Claudia Cadelo, Orlando Luís Pardo Lazo y una amiga que nos acompañaba a una marcha contra la violencia. Ironías de la vida, fue una tarde cargada de golpes, gritos y malas palabras la que debió transcurrir como una jornada de paz y concordia…(leer más aquí).

No es fácil explicar el apoyo con que todavía cuenta el régimen de los hermanos Castro entre muchos izquierdistas, tanto de la vertiente borbónica como de la vertiente moderna y democrática. Pero creo que un factor de peso es que en la izquierda hay una tendencia a ponerse del lado del más débil. Entre el David cubano y el Goliat imperial, ¿cómo un verdadero izquierdista va a colocarse del lado del todopoderoso imperio? ¿Qué izquierda digna del nombre prefiere al imperio que a guerrilleros heroicos e idealistas como el Che Guevara?

Este adolescente anti-imperialsmo; esta necesidad de ver la realidad como un cuento de hadas donde los países ricos y poderosos son siempre malos y los débiles y pobres son siempre buenos; esta manía de ver el mundo como una batalla entre la Hidra de Estados Unidos y los ángeles que la resisten, es como una luz que cega a muchos a los abusos que cometen a diario regímenes autoritarios y anti-imperialistas como el cubano.

Quizá sería bueno recordar que los verdaderos héroes de esta historia no son los hermanos Castro, cuyo poder sobre los cubanos es mil veces mayor al poder que tiene Estados Unidos sobre Cuba. Quizá sería bueno recordar que los débiles no son los líderes revolucionarios de la isla, que, a diferencia de los cubanos de a pie, no tienen restricciones (por parte del imperio) para escribir, opinar, producir, visitar otros países, usar Internet, leer periódicos extranjeros e incluso mudarse de una ciudad a otra dentro de su propio país. Los verdaderos héroes son los disidentes cubanos que confrontan un poder mucho más brutal y asfixiante que el que confronta Cuba en el escenario internacional.

Por esta razón, la tendencia izquierdista mía a ponerme del lado de los más débiles me lleva a solidarizarme no con los hermanos Castro, sino con las Yoani Sánchez de este mundo.

Es triste ver a la izquierda arrodillada ante el poder.

Más sobre este tema: