Blogs y fiscalización

Viernes, 24 de mayo de 2013

Paul Krugman hace dos observaciones que he estado varias veces por hacer.

Michael Kinsley y Charles Lanes escribieron columnas defendiendo las políticas de austeridad que inmediatamente fueron desmenuzadas por otros comentadores, incluyendo Krugman, por su descuido y falta de rigor.

Sobre el incidente, Krugman dice:

Whence cometh this epidemic of sheer sloppiness?….I’m not really sure, but in these cases I suspect it has a lot to do with the famed TNR/Slate premium on being “counterintuitive”, which in practice meant skewering supposed liberal pieties. (Kinsley himself joked that TNR should be renamed “Even the liberal New Republic”). And I find it curious that my own position in the discourse has undergone a kind of quantum tunneling: I seem to have transitioned from unserious pariah, unbeliever in the church of SimpsonBowles, to authority figure whom one can burnish one’s counterintuitive credentials…

No me ensañaría con TNR y Slate por este “premium,” es decir, esta filosofía de muchos editores de premiar o darle puntos a los columnistas por desafiar la sabiduría convencional. Pero sí he notado este defecto en muchas publicaciones.

¿Por qué es un defecto? Porque el resultado de esta sobrevaloración de los argumentos ‘contracorriente’ resulta, a veces, en una frivolización de asuntos sumamente importantes. La originalidad se convierte en el valor supremo y la materia en sí se convierte en un pretexto para figurar o ser original. Algo mezquino y moralmente superficial cuando un debate tiene consecuencias reales y directas en la vida de millones de personas.

Krugman:

If you went back through all the clever counterintuitiveness of past years, you’d find that a lot of it was every bit as sloppy and ill-informed as what we’re seeing now. The difference is the existence now of a policy blogosphere (in economics, of course, but in a number of disciplines too), which makes bluffing harder. In the past grotesquely ill-informed articles on, say, the Clinton health plan could sit out there for years, with only a handful of specialists aware of just how bad they were; now the pundit emperor’s nakedness is all over the web within days if not hours.

Es decir, el sistema de fiscalización de ideas y argumentos funciona hoy mucho mejor gracias a los blogs. Si alguien dice algo estúpido, errado o inexacto, las posibilidades de ser descubierto y corregido son mayores. Aquí un ejemplo.

No todo es tecnología, sin embargo. Por ejemplo, la blogósfera económica de EEUU se caracteriza por un sistemático choque de ideas y argumentos, y un escepticismo y casi desprecio por la autoridad intelectual que a mí me parecen sanos.

Más que desprecio por la autoridad, yo diría encumbramiento de la razón sobre las credenciales, el prestigio, la reputación y el pasado de una persona en general.

¿Tenemos eso en América Latina y el mundo hispano?

No mucho. La autoridad intelectual está frecuentemente rodeada por un aura casi religiosa. Está ahí para ser admirada, respetada y cortejada, no cuestionada. La reputación blinda los argumentos y la gente confunde el choque de ideas con los malos modales. Todo esto empobrece el debate público.

El mito del G2

Miércoles, 22 de mayo de 2013

¿Qué narrativa se resquebrajó tras la divulgación de la grabación de Mario Silva?

La que sufrió más fue la del todopoderoso G2 cubano. O la del poder de los cubanos en general. Si le creemos a Silva, Diosdado tiene una considerable influencia en la policía y en el aparato de inteligencia, además de la FANB, donde, por cierto, pareciera haber ahora mismo una pugna, a juzgar por la pregunta que inaugura esta reflexión:

Silva: Ahora, ¿dentro de la Fuerza Armada todo está perdido? No. Nosotros tenemos a este Alto Mando lógicamente en situación casi de retiro, tenemos una serie de Generales que son nuestros, pienso que muchos de ellos incluso están desarticulados, y tenemos los cuadros medios que desprecian, odian, la actitud de Diosdado ¿ve? Y por supuesto los clases, Sargentos, todo el batallón, que no se va a caer a coba cuando vea que alguno de estos quiere tirarse un golpe ¿verdad?

Silva da a entender que hay ringleras del Estado venezolano bajo el control de Diosdado, donde los cubanos quizá tienen influencia, pero no más que el capo. Hay que decir que, si la víbora de Cabello tiene dentro de él algo remotamente positivo, es el chutzpah con que se ha enfrentado a los Castro.

Rumores e intrigas (actualizado)

Miércoles, 22 de mayo de 2013

Del contenido de la grabación de Mario Silva, lo más impactante es el cuento de la amenaza de golpe.

De nuevo, hay que tener cuidado con lo que dice el moderador de La Hojilla. Cuando uno lee con cuidado la transcripción, uno detecta incoherencias en sus historias. Pero, si es cierto, el cuento del golpe es revelador.

Básicamente, Silva dice que, angustiado por los rumores de golpe, decide contactar al ministro de Defensa Diego Molero y se entera que Nicolás Maduro no está recibiendo al ministro.

Al mismo tiempo, Cilia Flores, a través de Ricardo Durán, le pregunta a Silva, amigo de Molero, si es cierto que el ministro está planificando un golpe. Silva se preocupa:

Agarro y llamo a Molero y le digo: ¿Coño qué está pasando aquí Diego que están hablando que tu vas a tirar un golpe de Estado? Molero me dice, arrecho, me dice: Mario, en absoluto, yo no he podido hablar con Cilia ni con nadie y tenemos una situación grave interna de chismografía, de eventos, de rumores que nos están jodiendo.

Ahora bien, ¿era por esa sospecha de golpe que Maduro no estaba recibiendo a Molero? Es difícil saber, porque como ya dije Silva a ratos parece un hablador de pendejadas.

Pero, de ser verdad, Maduro sentía en ese momento una clara amenaza de que lo tumbaran.

PD: Francisco Toro pilla algo que se me escapó. En la grabación Mario Silva sugiere que Diosdado Cabello es el que está plantando trampas para obstruir la comunicación entre Molero y Maduro. Cabello, pues, sería el origen de los rumores de golpe.

El asedio

Martes, 21 de mayo de 2013

Quizá esto era más apropiado para el Twitter de @alejandrotarre, pero aquí va.

Póngase en los zapatos de Nicolás Maduro. No sólo se siente asediado por Diosdado Cabello, quien al parecer podría tumbarlo, si se lo propone. También, a través de la grabación, se entera que muchos de los suyos, gente de su propia facción, están hablando con los cubanos a sus espaldas.

Porque Mario Silva estaba hablando a sus espaldas. De lo contrario no hubiese dicho lo que dijo sobre él y su mujer.

Con la grabación se comfirmó que los cubanos y los diosdadistas están enfrentados. Pero Maduro confirmó también que ambos lados tienen dudas sobre sus capacidades. De hecho, incluso su jefe de campaña, Jorge Rodríguez, se funde en este sentido con los cubanos y los diosdadistas.

¿Y no tiene Maduro razones para pensar que los cubanos, con lo inmorales que son, pueden pactar con Diosdado también a sus espaldas?

Ojo, Maduro.

Leyendo la radiografía

Martes, 21 de mayo de 2013

No hay duda que la grabación de Mario Silva ilumina el territorio hasta ahora relativamente oscuro de la pugnas y divisiones internas del chavismo. Quizá no es la mejor radiografía, pero es una increíblemente útil para ir armando el rompecabezas. Dicho esto, hay que tener cuidado con algunos comentarios de Silva.

Noten, por ejemplo, cómo se contradice cuando habla sobre el poder que tiene Diosdado sobre el aparato policial y de inteligencia:

1) “Aparte de eso nos encontramos con un control a medias de dos instituciones que son altamente peligrosas: CICPC que está en manos de Cabello también, y la Policía Nacional que se la entregaron a una mujer que está ligada a organizaciones no gubernamentales, ONG…Te digo, la Policía Nacional está ligada, o sea, quien dirige la universidad de la Policía Nacional está ligada a ONGs defensoras de derechos humanos que son de la derecha.”

2) “Estamos viendo que todos los aparatos, lo que es de inteligencia, y policía, están en manos de Diosdado.”

3) “Pero más arrecho todavía, el CICPC hoy y la Policía Nacional tiene dos elementos que están con la ultraderecha, ni siquiera ya con Diosdado, muchos de sus elementos obedecen instrucciones de la oposición.”

¿El CICPC está con Diosdado o la oposición? ¿Y la Policía Nacional?

Repito, creo que de la grabación podemos extraer verdades importantes sobre las entrañas del chavismo. Pero hay que saber separar lo importante de la hojarasca; la mentira pequeña de la verdad grande.

Más sobre la grabación, luego.