Viernes, 9 de abril de 2010

Muchas veces, en los foros y discusiones sobre América Latina, imperan los buenos modales y la diplomacia. Así los panelistas tengan fuertes desacuerdos, se mueven con mucho cuidado, evitando confrontaciones y suavizando críticas, limando asperezas y enfatizando sólo los puntos comunes.

Esta diplomacia actúa como una fuerza que separa las ideas y los argumentos de los panelistas, hasta casi convertirlos en líneas paralelas que no se tocan. Y sin el choque y la interacción de ideas, el debate no sólo se empobrece, también se torna mucho más aburrido e inconsecuente.

Por eso me gustó ver a dos venezolanos, Ricardo Hausmann y Moisés Naím, dejando a un lado la diplomacia y confrontando al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, en el Foro Económico Mundial en Cartagena.

No se debe subestimar el efecto que puede tener este tipo de presión pública y directa en moderar o reencauzar el comportamiento de importantes actores internacionales.

Nota: El sección Bitácora hay un compendio de artículos sobre Insulza (con enlaces, videos, etc). Pero si tengo que recomendar un solo texto para complementar este video sería la entrevista que le hizo El País a Insulza en mayo de 2009, donde el secretario general habla sobre la reincorporación de Cuba a la OEA y expresa sus dudas sobre la veracidad de las denuncias a las violaciones de derechos humanos en Venezuela y Nicaragua. El contraste entre el Insulza del video y el Insulza de la entrevista a El País habla por sí solo.

Share

Jueves, 8 de abril de 2010

Una nota de Telesur denuncia que Estados Unidos “planifica nuevas bases militares en Brasil y Perú para contener a Venezuela.”

Dice Eva Golinger, autora de la nota (y analista citada frecuentemente por Hugo Chávez), que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, “ha anunciado una visita a Brasil en abril para concretar planes de crear en Río de Janeiro una base militar conjunta para vigilar el tráfico de drogas en la región.”

Golinger dice que el acuerdo militar firmado en 2009 entre Colombia y Washington causó conmoción en la región. Y recuerda que un documento oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de mayo 2009 “explica que Washington necesita asegurar la presencia en Colombia para realizar operaciones militares de amplio espectro por toda Suramérica, y para combatir la constante amenaza…de los gobiernos anti-estadounidenses en la región.”

La nota de Golinger -aclaro, por si acaso- me parece alarmista, apresurada y especulativa. Incluso el respetado analista y bloguero Adam Isacson, conocido por sus posturas críticas y alertas a la presencia militar de Estados Unidos en la región, dice no estar muy preocupado por el potencial acuerdo.

Pero, si bien Golinger es alarmista, al menos, en este caso, es coherente, porque aplica el mismo estándar a Brasil que aplicó antes a Colombia.

¿Irá a hacer lo mismo el resto de la región? ¿Se armará la misma algarabía que se armó con el acuerdo con Colombia? ¿Se convocará una reunión de Unasur para que Lula explique la naturaleza del acuerdo militar con Estados Unidos? ¿Se le exigirá a Lula garantías de que los militares estadounidenses sólo actuarán dentro de Brasil y bajo el mando de autoridades brasileñas?

Y, más aún, ¿por qué el presidente Chávez, tan sensible a cualquier tipo de presencia yanqui en la región, no se ha pronunciado sobre el acuerdo?

Share

Miércoles, 7 de abril de 2010

A continuación la última encuesta de Alfredo Keller y Asociados:

Primer trimestre de 2010

Algunos datos que vale la pena resaltar:

• El porcentaje que se define antichavista (32%) superó al que se define chavista (31%). Los nini ascienden al 37%.
• El último trimestre la oposición subió de 25 a 32%, mientras que los nini bajaron de 42 a 37%. Es decir: muchos nini se pasaron a la oposición.
• En nivel de agrado Capriles Radonski y Leopoldo López están a muy pocos puntos de superar a Chávez.
• Chávez sigue siendo popular en los Llanos (63%), Oriente Norte (52%) y Oriente Sur (50%).
• Los números para las elecciones legislativas son bastante favorables para la oposición excepto en los Llanos, Oriente Norte y Oriente Sur.

Share

Martes, 6 de abril de 2010

Un lector me mandó este documento que muestra algunos cursos que Petróleos de Venezuela ofrece a sus empleados:

El tercer curso, “Pare de sufrir,” me pareció el más curioso. Según el documento, este curso está dirigido a “todo el personal que sufre a diario las penurias de la vida y padece crisis existenciales. Dice también que el estudiante “aprenderá a controlar su hipocondrinquismo espiritual, espacial y temporal” y que el curso “incluye análisis de la carta astral y asesoría psquiátrica.”

Dejando a un lado esa grotesca invención que es la palabra “hipocondrinquismo,” con esa “n” antes de la “q.” Dejando a un lado que “hipocondría” es una palabra bastante común, que hace innecesaria la formulación de obtusos trabalenguas. Y dejando a un lado el lamentable uso de recursos públicos para el análisis de la carta astral. ¿Qué diablos significa padecer hipocondría espacial y temporal?

A este paso, pronto PDVSA ofrecerá cursos para curar la gripe anacrónica o la lechina inmemorial.

Otro texto del autor:

• Sobre el arte y la identidad nacional: ¿Existe el arte “venezolano”?

Share

Viernes, 2 de abril de 2010

Oswaldo Álvarez Paz

La hipocresía del gobierno de Hugo Chávez es tan común que ya pocos se molestan en denunciarla. A cada rato, por ejemplo, Chávez acusa a la oposición de golpista, como si él mismo no hubiese sido conspirador buena parte de su vida y como si él mismo no hubiese liderado un golpe de Estado en el 92.

La semana pasada, con las detenciones arbitrarias de tres notorios opositores del gobierno, la hipocresía alcanzó niveles récord.

A Oswaldo Álvarez Paz, ex gobernador de Zulia, se le acusa de hacer graves acusaciones contra el jefe de Estado sin presentar pruebas, pero Chávez ha hecho eso en cadena nacional una y otra y otra vez.

El presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, fue brevemente detenido por decir en la reunión semestral de SIP que Chávez había ordenado disparar contra la marcha durante el golpe de abril de 2002 (una acusación con cierto fundamento). Pero Francisco Arias Cárdenas, que hizo acusaciones muchos más graves contra Chávez sobre los sucesos de ese mismo día, pero luego decidió volver al redil revolucionario, nunca fue detenido y es ahora vicecanciller para América Latina y el Caribe.

Y a Wilmer Azuaje, diputado de Barinas, el Tribunal Supremo (brazo judicial del gobierno) le acaba de remover su inmunidad por una supuesta agresión a una funcionaria policial. Pero la diputada oficialista Iris Valera, que fue filmada golpeando al periodista Gustavo Azócar (ahora preso político), sigue gozando de su inmunidad parlamentaria por una simple razón: su espíritu rebelde se transforma en la más perruna docilidad a la hora de juzgar las acciones del presidente.

La hipocresía es a veces resultado de pereza intelectual o de cierta incapacidad para desafiar ideas prestablecidas o domar las emociones con la razón. Pero llevada al extremo la palabra es un simple sinónimo de discriminación.

Otro texto del autor:

• Lea la última Tribuna “Sobre el arte y la identidad nacional.”

Share