Miércoles, 7 de marzo de 2012

Hay algo raro en el comportamiento de Oscar Schemel.

Primero: en los últimos días, a través de Venevisión, han sido divulgados dos sondeos, incluyendo el de Schemel, que dan una ventaja de alrededor de veinte puntos a Chávez. Por supuesto, los editores de Noticias 24 destacaron ambas encuestas y luego la agencia EFE la proyectó en la palestra mediática internacional.

Segundo: Schemel tiene un historial que, como ha revelado Juan Nagel de Caracas Chronicles, no lo hace una fuente muy confiable. Una semana antes de las elecciones estaba diciendo que la contienda estaba polarizada entre Capriles y María Corina, y que Pablo Pérez había pasado al tercer lugar. En octubre decía que López estaba de primero. También predijo que Delsa Solorzano iba a ganar en el Hatillo.

Quien abra un poco los ojos sabe muy bien este hombre no es la mejor fuente. Pero Venevisión parece tenerlos bien cerrados.

Fíjense en este extraño video, filmado poco después de las elecciones:

¿De dónde aparecieron esas láminas que, por alguna extraña razón, contradicen lo que Schemel estaba diciendo antes de las elecciones? ¿Por qué Venevisión las tiene y por qué felicita específicamente a Schemel, cuando otras encuestadoras no se contradijeron y predijeron mejor los resultados, incluso si se toman como válidas esas láminas misteriosas?

Quizá mi imaginación está ardiendo y no hay una razón interesante detrás de la manera como Venevisión destacó a Schemel. Eso es una posibilidad.

Quizá Venevisión ignora, como ignora la mayoría, el prontuario de desaciertos de Hinterlaces y, en vez de presión del gobierno o conspiración, lo que hay es incompetencia y aleatoriedad. Quizá me estoy poniendo paranoico con todo lo que está ocurriendo: la extraña denuncia de Rafael Velásquez, los cambios editoriales de medios privados impresos y de Internet, los montajes u ollas de Chávez Abarca, Anderson, Maraco, los escándalos de Antonini y Ramos de la Rosa.

Con todo esto, ¿no lo estaría usted?

Share